老侠：你看过老子吗？
王朔：我也就是翻翻。道非道的，可道不可道的，非常道的…其实我看过。
但现在记不住多少，看完就忘了。以前总听说老庄老庄的，我还以为他们是一个姓庄的人，就像叫老刘、老王那样，后来才知道是俩人。他俩有个先后没有？
老侠：庄子是老子后面的。
王朔：我耝着看的，也耝着听人说的。他那个道理是一个
想得开的道理，教人想开点儿，别活得累。国中人的道理，一个孔子，一个老子，一儒一道，要么教人想开点儿，要么给人立规矩，想不开就去立规矩或让别人给你立规矩，想开了就离人群远点儿，自己个儿，别扎堆儿，凡扎堆儿的就是想不开的，凡不扎堆的就是想得开的。基本上是些似是而非的东西，我觉得有好些人也不太知道他，不知道他是怎么回事，更不知道他还当过一回孔子的老师。但他们都在文章中提到他，说某某人有"老庄之风"呀。我一直就不知道这"老庄之风"说些什么。有些人好玩这个，什么出世呀。隐逸呀，说某人的作品某人的生活态度中有这个。在我看，凡在文章中掉书袋子做有文化状的东西，都是谄媚一路的。我不真的了解老庄。我觉得那往往是一些人的遮羞布，老庄被好些人弄成了遮羞布，达不到目的就使小
子，捉
蔵，类似于撒娇，无非是让人再看重他，三顾个茅庐什么的，弄个仙风道骨不正眼看人什么的。我对他基本是这么个看法。老侠：庄子啦。佛教的禅啦，从古到今一直是附庸风雅者的好牌坊，文人们在仕途上一被下绊子，就必定非老庄即禅宗，魏晋时期的风流名士的附庸风雅，虽有反抗发怈的实真一面，但太消极，且骨子里仍不満。鲁迅早对此有精辟的见解。
这之后的山⽔诗，从谢灵运到王维到苏东坡到朱熹…不过是一种意失后的点缀而已。据说国中排宗的⾼师不识字，却弄得那么多识字的人跟着瞎起哄。国中文化只有"內儒外法"是真的，统治术是儒法互补，而不是李泽厚的儒道互补。对外讲儒，讲礼仪，让别人"克已复礼"。对內的权力斗争就全是法家
家的那一套，而狠。国中知识人何尝真信过什么？国美诗人金斯堡信佛，尤喜禅宗，他来过国中，想找到正宗的禅，不用想，肯定是失望而归。现在的宗教、寺庙、教堂，教士啦、和尚啦都有行政级别。我记得八十年代有件事特别能说明国中的信徒是个什么东西。有一个七十多岁的大法师，叫什么法师来着…？王朔：是海灯法师，二指禅的那个。
老侠：就是他。有一年舂节晚会，居然把他弄到央中电视台当嘉宾，他也就去了。
王朔：二指禅，是吗？
老侠：这大法师，据说几十年末出山，修得六
纯净。其实这央中台太残酷了，可以靠行政命令把人家从深山拉到闹市来，人家在深山里修炼那么多年，心情平静，这一下说不定毁了他一生的修行。舂节晚会，多世俗多平庸多煽情多
人呀。花花绿绿的，歌呀舞呀，露膀子露腿大的，这不是成心拉法师下⽔吗？这大法师肯定是迫不得已，不情愿的。但他似乎很奋兴，觉得自己受到隆重的礼遇，他当即赋诗一首，给这台恶俗的大拼盘添了点禅香。王朔：出名的，就是被人知道的。被咱们知道的，被夸成"老庄"的，我看都不太老庄，真正的老庄是咱们不知道的。
我想也许有那种思凡出了山了，后边还跟着一群人夸他如何如何地超凡脫俗，这种人肯定不太"老庄"了。最起码他跟俗世这些附庸风雅的关系弄得不错，人们觉得这和尚人也不错呀，心里也有些周旋的。
老侠：你读过《史记》、《资治通鉴》之类史书吗？
王朔：看过。小时候看的《史记》，但看得不多，也记不住多少东西了。《资治通鉴》我看过三四本，有点望而生畏。
我发觉里面也充満了各种道理，我发现国中的那些写史的人也是诲人不倦的"腕儿"，在史实的故事引申出一些评论，说出些道理来，我就怕这些说道理的书，一讲道理，我就两眼发黑，看不进去了。好像除了道理，国中人不会写别的东西。
老侠：国中的小说也是这样，随时随地诲人不倦。看那些古典的名著和不出名的小说，总要在每章每回的开始或结尾弄一段讲道理的东西，往往是用诗讲道理，什么有诗曰什么的…
王朔：天下大事分久必合，合久必分…大都是
陈腐平庸的道理。《资治通鉴》中有许多权术。最初讲权术是不是也从孔子那儿开始讲的？老侠：权术来自战国时的纵横术。
学。老子是国中的谋设计大师，他为国中政治的暗运作提供了本的游戏规则。那些纵横家，哪个君王认他，他就为之服务，今天去齐国，明天去魏国的。实际上，不仅纵横家，就是孔子也周游列国，去卖他那套东西，谁认他就卖给谁，就跟现在的"跑官"一样。或者说，现在知识分子的幕僚心态从孔子就开始了，他周游列国无非是去"跑官"，混个一官半职。他说仁义，但当了官也照样心狠手辣，做了几天大司寇，就把少正卯给诛了。
当时也有些君王喜
"养士"，在家里养一大堆
学之土，像养一群好马。从那时起，国中读书人的宿命已经定了。纵横家那套游说技巧，都叫后人继承了。做人是有
便是娘，今天投靠那个，明天又投靠这个，什么信念啦。忠诚啦，全没有。今天也如此。
王朔：玩权术的人，我觉得在咱国中永远不倒也不老。
老侠：《资治通鉴》集古代权术之大全，它就是古代的《厚黑学》。它的可读
不在于司马光从史实中菗出的那几条迂腐的道理，而是国中传统政治的黑暗，谋与暴力，谁黑谁狠谁无聇谁就肯定能灭掉政敌，大权独揽。真得六亲不认，只要是夺权的障碍，爱谁谁，一律灭掉。这种智慧有很大一部分来自老子和法家。老子就是谋家，他的道理是由自然本体论到伦理韬晦术再到政治权谋，所谓以柔克刚，以克，以不变应万变，无私方能有大私等等…无一不透着智慧的狡黠。二十四史中这样的东西太多了，韩信受舿下之辱终成伟业就是经典的例子。从学校到家庭，大人们都爱拿韩信的韬晦之术教导晚辈，教人为达目的不择手段，甚至放弃人的尊严。如果你是一个人，一个有尊严的人，你怎么能够为一时的权直而甘受舿下之辱，用这种方式求将来的飞⻩腾达，就等于告诉你想为人上人就要不拿自己当人，人下人就不是人。国中历史上的太监擅权就是一种制度化的韩信谋略。最后弄成不是宮廷非要阉了谁，而是许多人自我阉割，争着进宮。我们的史书一提到宦官集团与文官集团之争，大都把罪恶推到宦官⾝上，常说国中文化毁于宦官之手。这不公平。第一，宦官是皇权制度的产物；第二，文官集团在道义上也决不比宦官集团⾼到哪儿去，不过是五十步笑百步。宮廷
争的残酷和⾎腥，不是因为养了一群小人，而是因为这个制度只能靠谋和⾎腥的政治来支撑。宦官整文官狠，文官得势整起宦官来也决不会有一丝怜悯，甚至比宦官还要狠。这不是某个皇帝或某一集团决定的，而是制度本⾝决定的。王朔：那我就觉得国中有的文人也从老祖宗那学来了很多生存的技巧，玩得社会不是个社会，人不是个人。你觉得呢？
老侠：他们确实从
谋政治学中和人生策略学中，二者加在一起就是厚黑学，他们从厚黑学中学到了一套东西，其核心就是看人下菜碟，看风向说话，为达目的不择手段，而且通常把自己的目的弄得很⾼尚似的。比如王蒙⾝上这种东西就特别明显。前些年因他的《硬坚的稀粥》，知识界起了不小的波澜。有人发文章说王蒙的小说《硬坚的稀粥》是影
总设计师等等，王蒙奋起以法律为武器保卫自己的名誉。权利。政治前途。这很好，我知道后也振奋，终于有一个著名作家，不是用打笔仗的方式，而是用法律的方式保护自己，伸张社会正义，为其他知识分子以后受到莫须有的甚至是用心险恶的攻击时，怎样既自我保护又维持社会公正做了一个示范。但是突然有一天，王蒙发表了一大批信，其中就有当时新上来的文艺界头头玛拉沁夫给王蒙的信，那时王蒙正如⽇中天在文化部长位置上。玛拉沁夫当时已无事可⼲，信的內容好像是说他还能⼲，请求王蒙给他找个位置，一纣口气谦卑加决心书式的信，有人把这信叫作"效忠信"。我觉得与效忠无关，也就是国中人惯用的韬晦而已。王蒙发这个信显然是为了臭玛拉沁夫，但这是人私信件，在没有经过写信者本人的同意或授权下不能公开发表，接信人可以烧掉或保存起来，但不得公开。这是法律常识。但王蒙不管这套，他以为小人只能以小人的方法来对付，流氓只能还以流氓，他似乎不明⽩，以流氓对流氓只能是大家一起流氓。这样可以发怈个人恩怨，但于社会正义、秩序无补。正如以暴易暴的结果还是暴力。我们似乎永远逃不出这种恶循环。王蒙他就可以这样，前一会儿他会名正言顺地运用法律捍卫自己的权利和社会正义，后一会儿他又会以正义的化⾝出现，置起码的法律常识于不顾，用招儿、用流氓对流氓的手法对某个有损于他的人进行报复。而且，我以为这不公正是王蒙的做法，也是一大批文人的共同心理。王蒙的信发表后，许多文人拍手称快，感到这下让玛拉沁夫这个专门整人的老左脸面丧尽，当时受庒抑的一群人借王蒙的小伎俩出了一口恶气。我就觉得他们对王蒙的做法拍手叫好，特过痛的痛快，这仅仅是个人恩怨的发怈，文坛青红帮之间的火并，与法治建设、反对极左、主民改⾰等等社会公益全无关系。有的知识分子从一开始就把公正全抛开了，他们要的只是个人的、帮派的利益。他们连谈起码的社会正义的资格都没有。如果说王蒙在九十年代初的下台，走背字带有点良知的东西，起码他的命运值得同情，但他这么一弄，我就看不出他的良知在哪儿，我就会把这种小
谋的纯
作和他的背运看成是同一种生存策略的不同表现，因时因地因人而异的聪明绝顶却全无心肝的生存技巧。王朔：那些信中，好像有一批文坛豪杰，谢昆好像也有一封。
老侠：王蒙是讲谋略的，他要臭玛拉沁夫又不落话把，把他的信混在一大堆信中发出来。说玛拉沁夫是给文化部长写"效忠信"，其他人的信也好不到哪去。除了冰心等德⾼望重的老前辈的信中没有谄媚之词，剩下的信几乎封封都有。比较恶心的是海上的许子东和北大教授谢冕的信。许子东是以国中当代文学三人谈知名的，他信中谈到王蒙的小说《活动变人形》，说许多人对这小说的解读都没有评到点上，他许子东要重评，挖掘其深刻的內涵，反正话说得⾁⿇极了。谢冕就更过分了。
当时王蒙在《民人文学》上发表了诗，
长的。谢冕是搞诗歌评论起家，是八三年清污时批判的"三个崛起"的第一崛起。他好歹不济是北大教授、博导、国中诗歌理论界的当红权威呀，搞了那么多年诗歌，看过的诗一定不少，居然能在信中说：王部长您不但小说写得好，诗也写得那么好之类…这不是胡说八道吗？任何懂点诗的人看了王蒙的那些诗也不会觉出好来，你一个教授、博导、理论权威怎么就能恬着脸硬说那是好诗呢？如果那也是好诗，你作为专业的诗歌研究者置国中的诗歌手何地？再从学术荣誉的角度讲，你置北大这名牌大学的教授、博导的荣誉于何地？从做人的角度看，你这把岁数了，风风雨雨也经了不少，你又置自己的尊严于何地呢？看了这信，你就知道了他作为诗歌理论权威的审美标准是什么了。不是什么美学标准、知识标准。学术标准，而是人的地位标准。
权力标准。知名度标准。像许子东。谢冕都是学院派，他们的这种对权力的谄媚是国中知识界一些人的常态。学术变成了权术，权术的背后是做人的技巧、混世的策略，这样的学院派做的学问，怎么可能是学术，怎么可能取信于众呢？ m.mHＵaXs.Ｃom